domingo, 20 de febrero de 2011

Critica a la Reencarnación Pura

Partiendo de la hipótesis de la existencia de una "alma" inmortal, o que de alguna forma nuestra existencia puede prolongarse más allá de nuestra estancia en este planeta, surgen muchas teorías de cómo será el "más allá", o que nos deparara nuestra siguiente vida. En general las diversas religiones del mundo se han encargado de otorgar varias ideas (bastante distintas entre sí), de lo que acontecerá cuando nuestro tiempo en el mundo de los mortales se haya terminado, aunque en general la mayoría de estos destinos solo serán favorables si uno es practicante de cierta religión, mientras que si no, se puede enfrentar a un castigo divino muchas veces con tintes dantescos.

Discutir todos estos posibles escenarios, además de ser una tarea titánica, sería bastante infructuoso ya que en general son cosas dignas de la filosofía y que empíricamente nunca seremos capaces de poner a prueba , por lo que comentaremos solo uno de estas "ideas", y como dice el titulo, discutiremos sobre la reencarnación, pero no se preocupen a pesar de la referencia a Kant en el titulo, este discusión será en un tono mucho más simple y solo presentara ciertas ideas que encuentro que son las claves para eliminar a la reencarnación como uno de los posibles destinos del alma humana.

Primero resumamos (vagamente) las principales ideas detrás de la "reencarnación", estas provienen de varias religiones tales como; hindú, budista, romana, egipcia, griega, etc. En donde dependiendo de las acciones cometidas en vida el alma volverá a la tierra a habitar un nuevo cuerpo (no siempre humano) donde mientras mejor fue la persona en su pasada vida mejor será su nueva "reencarnación" y viceversa. Esta visión cambia levemente de religión en religión, en donde se buscan diferentes explicaciones para el ciclo de la reencarnación, pero siempre se mantiene la idea central, del mejoramiento espiritual y el premio o castigo en la vida siguiente.

Además de estas tradiciones existen varias concepciones más modernas de pseudos "gurús" como Brian Weiss o las irrisorias ideas de la cienciologia creada por Ron Hubbard, bueno pero que más se podía esperar de esta “religión” si su fundador (Hubbard) era un escritor de ciencia ficción bastante mediocre, quien llego a decir que el verdadero negocio estaba en la religión, y bueno, parece que su negocio prospero. Este tipo de ideas también se pueden discutir pero al menos para mí son las de menos valor.

Entre las primeras críticas que se pueden hacer a la idea de la reencarnación es que la población no se mantiene constante como esta idea sugiere implícitamente (cada nacimiento debería ser un alma reencarnando) ya que sabemos que aproximadamente cada 40 años se duplica la población mundial, de donde salen esas almas extras? Las almas de alguna forma se van "multiplicando" en el lugar que descansan hasta su próxima reencarnación? O simplemente todas las almas disponibles reencarnan y el resto son almas nuevas (de algún deposito infinito de almas en blanco)?, en realidad no lo sé (nadie lo sabe) pero al menos a mi esta idea no me logra convencer ya que como el "mundo de las ideas" de Platón, en vez de darnos algunas respuestas solo crea más interrogantes cada vez más difíciles de desentrañar.

Otra gran problema que siempre me ha preocupado al hablar sobre la "reencarnación" es que pasa con las almas de los grandes genios?, donde está la alma de Shakespeare, Newton, Goethe, Einstein y tantos otros que por su genialidad deberían ser fácil de reconocer. En este momento los que están a favor de la reencarnación hablan sobre que ese tipo de almas ya no "necesitan" volver a la tierra, como dando a entender que el concepto de reencarnación se refiere realmente un "mejoramiento" de los seres, en cada vida aprendemos algo (sin importar lo poco que sea) y en la siguiente oportunidad seremos almas mas "elevadas". A pesar de que nuevamente esta afirmación solo nos entrega más preguntas que respuestas (a donde van las almas que no necesitan aprender más?, eso lo decide una divinidad o es algo regido por la naturaleza y sus leyes?, etc.), se crea otro problema casi insoluble para el concepto entero de reencarnación (o para casi todas sus aristas).

Para entender el siguiente dilema primero recordemos una famosa estimación matemática, llamada "pregunta de fermi", aproximación llamada así en honor al gran físico italiano quien se decía que podía hacer increíbles aproximaciones (muy cercanas a la realidad) basándose en escasos datos y usando solo la lógica, a continuación se hará algo similar, donde sin datos se intentara aproximar un hecho para luego concluir. Primero debemos tener en cuenta que no hay (y no puede existir) rigurosidad matemática en este problema dado su naturaleza, pero es un excelente ejercicio mental que yo creo puede ser bastante esclarecedor.

Supongamos que existe en determinado momento en la humanidad "N" cantidad de almas, y que todas en este vida aprenderán algo (sin importar lo que sea) y volverán (las que vuelvan) siendo mejores almas, produciendo un mejoramiento no despreciable de la humanidad, entonces si todas las almas las hacemos mejorar al menos un "épsilon" (muy poco) y pensando que en el "deposito infinito" de almas en blanco existe una cantidad similar de almas “buenas” y “malas” y que llegan a la tierra en forma completamente aleatoria, se puede concluir sin error que nuestro mundo debería hacerse "mejor" al menos un poco en cada uno de estos ciclos, y si iteramos esta idea llegamos a la conclusión que con el pasar de un tiempo determinado la tierra seria casi un paraíso donde todos serian "muy buenas" almas.

Lamentablemente basta con prender las noticias para ver que en estos más de 6000 años de civilización esto no ha pasado, ya que cada vez el hombre parece acercarse a su propia perdición y autodestrucción, por lo que la idea de una reencarnación que nos hace mejorar en cada vida no logra sostenerse en frente de esta lógica.

Vuelvo a decir que esto es solo un ejercicio mental sin ninguna rigurosidad dado el tema, en donde no se puede aplicar el método científico u otros similares, y que al final concluir sobre estos temas tampoco llega a ser factible, ya que es imposible para los seres humanos de verdad saber si existe una deidad que se encargue de que la gente reencarne (o cuantas cosas mas), eso sí, lógico o probable no es, pero como casi todas las preguntas "filosóficas" seguridad total nunca tendremos.

Para finalizar, quiero compartir la principal razón para mi aversión ante el concepto de reencarnación. Es bastante simple la verdad, la reencarnación es por mucho (sin considerar el infierno o cosas similares) el peor destino del alma humana, ya que en cada reencarnación (mejoremos o no) se "resetea" nuestro ser por completo, si yo ya he reencarnado no lo recuerdo, no recuerdo ninguna de mis vidas pasadas (como pasa con todas las personas), por lo tanto no recuerdo como pensaba, como sentía, como actuaba en mi vida anterior, ese "pre-yo" dejo de existir para dar lugar a uno nuevo en blanco, y si uno lo piensa no existe nada más terrible, no recordar que hiciste, a quien amaste, por quien pudiste haber dado la vida, en realidad lo encuentro horrible, es realmente destruir a un ser para que otro exista, en ese caso prefiero el concepto ateísta sobre que no existe alama ni existencia después de la muerte, porque si poseo una alma inmortal que mi personalidad de este momento será borrada completamente, es un castigo que ningún ser merece.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Buena crítica!! Está bien éso de recordar porque mereció la pena
vivir la vida que nos tocó antes que no haber vivido pero, ¿cuál es el sentido de la vida si después de la muerte no hay nada?

Podría pensarse que es un concepto inventado por el ser humano para intentar explicar su propia existencia,¿no?

En realidad, siempre estamos ante las mismas preguntas ¿quiénes somos?, ¿de dónde venimos? y ¿a dónde vamos?

¿Qué opinas?

Gonzalo Araya dijo...

Opino que esas interrogantes son de las mas importantes que podemos preguntarnos, pero que lamentablemente estamos vetados de poder conocer su respuesta... son preguntas filosoficas donde se puede especular mucho pero sacar pocas cosas en concreto, yo creo que por esto mismo es que existen tantas religiones, ya que ellas, por medio de la fe, intentan explicar esas preguntas y otras.


Saludos y gracias por comentar.

Anónimo dijo...

En cuanto a la reencarnación opinaba muy parecido. Hoy estoy casi convencido de lo contrario. Con hacer una regresión hiponótica se puede comprobar que por lo menos algo hay. En regresión hipnótica se puede hablar en lenguas jamás aprendidas, la reencarnación es la mejor explicación; y no, como dicen los protestantes que es el demonio quien habla. En cuanto a que no recordamos, eso ocurre en la normalidad de los casos,y es un mecanismo necesario. la reencarnación no es por castigo sino por elección, y no solo en este planeta. Sigue investigando y despues me contas!!

Gonzalo Araya dijo...

El problema con las regresiones hipnoticas, es que no hay estudios serios sobre que pasa cuando se hipnotiza a una persona (de hecho no se puede hipnotizar a todas las personas), el enigma va mas por el lado de lo complejo de la mente humana y lo que nos falta por saber, así que lo que diga alguien bajo hipnosis todavía no es prueba de nada (por lo mismo no se considera la hipnosis como prueba en un juicio).
Hablar otro lengua o recordar cosas de otras vidas podría ser prueba de comunicación con "fantasmas" o seres similares, así que esto esta lejos de probar que exista reencarnación.

Saludos